quarta-feira, 28 de agosto de 2013

Inri Cristo - provando que é falso profeta



Inri Cristo é um cara que diz ser reencarnação de Cristo.
Ateus e trols em geral (e potencialmente também alguns ingenuos) frequentemente falam para acreditar nele então, que não dá para saber.

Com base nisso, me convém desmascarar (ou talvez ESTAMPAR) como podemos provar que aquele palhaço é um falso profeta, charlatão e ofensor da igreja e que merecia ser processado.

Assim, diante desta infeliz pergunta: "Porque não acreditar em Inri Cristo?"

Pq nós buscamos crer em coisas verdadeiras (e até onde sabemos deve o ser), não em ridiculos sozias que aparecem em programa de tv com mulheres se ajoelhando como se tivessem fazendo sexo oral u_u'

O inri cristo é autocontraditório: diz que Cristo não ressuscitou, reencarnou e que é ele. Mas ele cita a bíblia para dizer "o que ele disse", citando os evangelhos que falam o contrario.

Portanto esse inri cristo é necessariamente auto-contraditório e necessariamente falso.

quarta-feira, 21 de agosto de 2013

Se machismo é ruim, feminismo é...? IGUALDADE? Tem lógica?

EM RESPOSTA A ALGUÉM FALANDO QUE A BÍBLIA É INCONSTITUCIONAL POR CAUSA DESSA PASSAGEM:
Em Efésios, 5:22-24 está escrito:
22 Vós, mulheres, sujeitai-vos a vossos maridos, como ao Senhor;
23 Porque o marido é a cabeça da mulher, como também Cristo é a cabeça da igreja, sendo ele próprio o salvador do corpo.
24 De sorte que, assim como a igreja está sujeita a Cristo, assim também as mulheres sejam em tudo sujeitas a seus maridos.

ok. Já fiz artigo criticando impor isso como obrigação nos dias de hoje. Obedecer aos maridos é instruido em passagens onde também se instrui o escravo a obedecer o senhor. Mesmo assim Paulo mandou uma carta a filemon recomendando que tratasse seu antigo servo agora não como servo mas como irmão, e ainda dizendo que pagaria dividas dele se ele tivesse.

A atitude de incentivar obediencia é uma técnica para manter a paz. Mas não é ideal.

Bom, mais sobre eu deixo em artigo.


Agora é hora porém de dar o outro lado da moeda: então a bíblia é machista e deve ser proibida?
Bom, já que me fizeram essa pergunta deixa eu ensinar:
- Quer o certo? Então PROVE

Então tá, homem não é chefe de familia. OK, eu topo, concordo. NÃO ERA LEI FEDERAL, era uma CULTURA MORAL ligada a religião.
MAS que história é essa de homem pagar conta para mulher? Isso é desigualdade entre os sexos. Ambos paguem cada um a sua conta então.

Que história é essa de mulheres terem prioridade num navio afundando, mulheres primeiro? Não. Quem faz isso favorece mulheres e não homens, logo não trata mulheres igualmente, é criminoso muito mais que alguém que diz que o homem tem direito de ganhar mais (o que você prefere: ganhar + salario ou ter maiores chances de viver?)

Que história é essa de só homem ser convocado pro exercito? Não, não.´É desigualdade entre os sexos.

Que história é essa de lei maria da penha que só vale para mulher? é inconstitucional.

Que história é essa de que em mulher não se bate? Ela é tão valida quanto a frase "em homem não se bate".

Que história é essa de que homem não chora? Então mulher também tem de ouvir que não pode chorar senão não é mulher.

Que história é essa de que mulher pode aposentar mais cedo que o homem? Isso é inconstitucional. Tem de ser proibido de sequer ser LIDA a antiga constituição tanto quanto a bíblia.

Uma mulher não deve esperar que um homem abra a porta para ela, isso é uma injustiça. Mesmo se o homem quisesse por cultura pagar a conta para a mulher, seria uma cultura de desigualdade, e ele é tão culpado quanto a irmã que aceita que o irmão receba mais dinheiro, atenção ou qualquer coisa dos pais pq é homem.

Se mulher pode ser sustentada por homem então vice-versa. Homens podem criar filhos (ao menos depois da fase de amamentação) tanto quanto elas e portanto tem tantos direitos quanto elas de ficar com as crianças.

É A LÓGICA.


"ah, foi duro demais"? Não tanto quanto alguém que diz que deve ser proibida a bíblica (e já ouvi mais de um falando coisas assim) por ter coisas assim apesar do seu valor histórico. E aliais, já que começamos vamos ter de destruir uma porção de fontes de conhecimentos históricos inestimaveis do resto da humanidade também.

AH, querem paciencia e valorização da cultura das pessoas e o com o que elas pensam, e querem o direito de discutir e opinar novamente mesmo polemicas? Querem mais paciencia? AHH... Tá.
EU, grifo em EU... Tenho.

segunda-feira, 19 de agosto de 2013

Sexo oral causa CANCER + q cigarro, diz pesquisa

Pois é, estou surpreso, mas é o que diz o site:

http://noticias.universia.com.br/destaque/noticia/2011/10/11/877032/sexo-oral-aumenta-risco-cancer.html
Segundo o site, um virus transmitido dessa forma causa mais cancer de garganta que o alcool e mesmo o cigarro.

Ta ai uma noticia que amantes do sexo oral não vão gostar, e mais um indicador (não prova) de que essa pratica é ruim.

Essa me surpreendeu.